Jasper Pääkkönen haastoi alushousufirman oikeuteen – julkkiksen brändioikeudet puntarissa hovioikeudessa
Aikainen maanantaiaamu Helsingissä on kylmä ja harmaa. Hovioikeuden käytävillä tunnelma on asiallinen, kunnes sisään astuu mies, joka kääntää katseita – Jasper Pääkkönen. Hän ei ole nyt Hollywoodin punaisella matolla, vaan suomalaisessa oikeussalissa, taistelemassa ei roolihahmona vaan itsenään. Aiheena on erikoinen mutta vakava asia: alusvaatekiista.
Kyse on oikeudenkäynnistä, jossa Pääkkönen haastaa The Other Danish Guy -alushousujen valmistajan Lähde & Co:n oikeuteen. Syynä on hänen mukaansa luvaton mainoskäyttö – hänen kasvojaan ja nimeään on hyödynnetty ilman lupaa tai korvausta yrityksen markkinoinnissa. Pääkkönen vaatii tilanteen korjaamiseksi 300 000 euron vahingonkorvausta sekä oikeudenkäyntikuluja.
Käräjäoikeuden ratkaisu ja valitus hovioikeuteen
Ensimmäinen oikeusaste, käräjäoikeus, ei antanut Pääkköselle oikeutta. Sen sijaan hänelle määrättiin yli 100 000 euron maksu oikeudenkäyntikuluista. Pääkkönen ei kuitenkaan hyväksynyt päätöstä, vaan valitti hovioikeuteen.
Hovioikeudessa Pääkkönen esiintyy suorapuheisesti ja avoimesti. Hän näkee käräjäoikeuden päätöksen vääränä, ja korostaa, ettei aio hyväksyä kasvonsa kaupallistamista ilman suostumusta.
Modernin julkisuuskuvan ongelmat
Yhä enemmän kiistan taustalta nousee esiin kysymys, jota moni ei tule ajatelleeksi: Mitä tapahtuu, kun ihminen muuttuu brändiksi? Nyky-yhteiskunnassa erityisesti julkisuuden henkilön imago voi olla merkittävä taloudellinen resurssi. Sen väärinkäyttö herättää kysymyksiä omistajuudesta, oikeuksista ja yksityisyydestä.
Pääkkösen kohdalla kyse ei ole vain yhdestä kampanjasta – kyse on pitkäjänteisestä työstä, jolla hän on rakentanut ja vaalinut henkilöbrändiään. Hänen mukaansa sen käyttö ilman lupaa ei ole yksin sopimatonta, vaan henkilökohtaisesti loukkaavaa.
Vastapuoli vaikenee – media seuraa
Lähde & Co:n toimitusjohtaja Tommi Lähde ei ole kommentoinut tilannetta. Tämä hiljaisuus on luonut oikeudenkäynnin ympärille suuren kiinnostuksen ja draaman tuntua. Seuraavat kysymykset leijuvat ilmoilla:
- Voiko tällainen riita vaikuttaa Pääkkösen julkisuuskuvaan?
- Miten pitkälle henkilö saa hallita oikeutta omaan kuvaansa?
- Missä kulkee reilun markkinoinnin raja?
Pääkkönen itse kuittaa uravaikutukset viileästi: ”Ei ole ehkä edes relevanttia.” Hän vaikuttaa väsyneeltä, mutta päättäväiseltä.
Uusi aikakausi julkisuudessa
Yhdellä tasolla tämä on kiista kalsareista. Mutta todellisuudessa tämä on osa suurempaa murrosta: se, miten henkilöbrändit toimivat internet-aikakauden markkinamaailmassa. Jokaisen julkisen henkilön jokainen valokuva, postaus ja yhteistyö ovat osa monimutkaista oikeudellista ja taloudellista verkostoa.
- Brändi ei enää ole vain yrityksen omaisuutta – se voi olla myös henkilökohtaista pääomaa.
- Oikeuden päätöksillä luodaan ennakkotapauksia, jotka vaikuttavat tuleviin kiistoihin.
- Julkkiksista tulee yhä enemmän yrittäjiä – ja samalla yhä alttiimpia väärinkäytöksille.
Lopullinen päätös vielä edessä
Hovioikeuden tuleva päätös ratkaisee, saako Pääkkönen hyvitystä vai jääkö hän yksin kustannuksineen. Toistaiseksi tämä on kuin jakso jännittävästä oikeussalidraamasta, jota media ja yleisö seuraavat tiiviisti.
Vain yksi asia on varma: vaikka ollaan kalsareissa, tässä ollaan tosissaan. Oikeustaistelun merkitys ylittää yksittäisen tuotteen – se koskee niitä periaatteita, joiden mukaan henkilöoikeudet ja kaupallinen hyödyntäminen tasapainotetaan.
